Рад, что ты оценила эту мою статью.

Не только от людей, а ещё и от нерушимых социальных законов. Лови моё размышление об этом с другого форума.
Если вы хотите знать моё мнение, то я считаю, что с цивилизацией очень плохую ,,шутку,, сыграли неразумность и отсутствие социальных наук, понимаете? Социальных наук, то есть социальных теорий обладающих предсказательной(прогностической) силой нет, а нет их из- за того, что само изучение социальных законов находиться под негласным запретом, кстати, ловите ссылку на статью о социальных законах.
http://nfdfn.jinr.ru/~kras/tany/norma/pnt/pnt08.html

Прогресс в науке и технике не просто нужен, а жизненно необходим, а иначе? Иначе назад в будущее, лови мои размышления об этом с другого форума.
У цивилизации есть очень много врагов и один из них как раз сейчвс приближаеться со скоростью сверхзвукового истребителя, имя этого ужасающего врага пик Хуберта.
Понимаете фишка в том, что не стоит ждать исчерпания всей нефти, достаточно будет дождаться момента когда спрос на нефть обгонит её предложение, после этого буквально за считанные годы цены на нефть поднимуться так- эдак долларов до 500-сот за баррель и сметут всю современную цивилизацию ибо нефть это её кровь и никакой адекватной замены нефти и на горизонте не виднееться, а до пика Хуберта(пик нефтедобычи, то есть выравнивание спроса на нефть с предложением нефти) осталось всего 4-ре года, следовательно до нефти по долларов 500-т за баррель остаёться всего лет 10-ть, а дальше?
А дальше АЙ - ЯЙ - ЯЙ, дальше как говориться,,назад в будущее,, ТУ - ТУ.

Добавлено (02.10.2007, 20:14)
---------------------------------------------
Не стоит обвинять прогресс ибо виновата не чрезмерная скорость прогресса, а недостаточная скорость прогресса, понимаешь надо было начиная с 70-х годов 20-го века, то есть с того времени когда стало ясно, что Хуберт прав создавать новую энергетику, а не ждать мифического промышленного термояда, тем более, что скажем идея КВС лежала на поверхности.
Ловите ссылку о КВС(КОТЛЫ ВЗРЫВНОГО СГОРАНИЯ).
http://www.nkj.ru/archive/articles/4460/
Плюс к этому необходимо было адаптировать всю техносферу под такой мощный источник энергии как КВС и много чего ещё нужно было делать, но в те времена и у нас и на западе все предпочитали играть в политические игры, вот и доигрались, а сейчас уже поздно, что- то делать ибо тех считанных лет которые остались не хватит, чтобы создать новую энергетику и связанную с ней новую техносферу.

Добавлено (02.10.2007, 20:15)
---------------------------------------------
Эта тема посвящена такому явлению как приближающийся к человечеству второй ресурсный кризис, первый ресурсный кризис произошёл когда человечество было ещё в каменном веке и по земле ходили первобытные люди, тогда после овладения огнём и холодным оружием человечество устроило целую охотничью вакханалию и полностью выбило очень многие виды животных, в том числе и мамонтов, доходило до абсурда, до того, что хижины в селениях первобытных племён строились из костей мамонтов.
И эта вакханалие продолжалась пока очень сильно разросшееся человечество не выбило многие виды животных, а поскольку первобытные люди были собирателями, рыбаками и охотниками то можно сказать, что животные были их ресурсом и бесконтрольно выбив многих из них человечество вызвало первый ресурсный кризис.
Преодолело его человечество с гигантским трудом и гигантскими потерями, но тем не менее преодолело, но сейчас, спустя десятки тысяч лет к человечеству приближаеться ресурсный кризис такой силы которую даже и представить сложно, а именно кризис полезных ископаемых, полезные ископаемые для современной техногенной цивилизации значат столько- же сколько для первобытных людей значили мамонты и прочая живность, по сути своей современная техногенная цивилизация есть цивилизация техноохотников на полезные ископаемые и если рентабельные полезные ископаемые подойдут к концу то вторая цивилизация, а именно цивилизация техноохотников на полезные ископаемые окончиться вместе с ними как вместе с изобилием мамонтов и прочей дичи окончилась цивилизация первобытных охотников которую можно назвать первая цивилизация.
Вопрос заключаеться в том будет- ли третья цивилизация и если будет то какая она будет?

Добавлено (02.10.2007, 20:17)
---------------------------------------------

Во многом мысли Насти действительно умные, но не во всём, скажем Настя не понимает(будем надеяться, что поймёт ознакомившись с тем, что я сюда выложил и изучив основы пика Хуберта), что прогресс единственная надежда на спасение цивилизации.

Спс!

Мой V знаний очень мал, так что я высказываю свою точку зрения на уровне уже узнанного... Но я стараюсь пополнять свои мозги чем-то новым...

P.S.: Извиняйте, что пост не в тему...

Не за что.

Твой уровень знаний пока мал, но ты повышаешь его и не останавливаешься на достигнутом так, что всё ГУТ.

О чём я и говорю.

Ничего страшного.

Не верно, на самом деле в средневековье или в каменном веке риск погибнуть раньше времени был даже не в разы, а в порядки выше, да ты сама посуди, ещё какие- то 100-то лет назад из скажем 10-ти детей в крестьянской семье сплошь и рядом выживали и доживали до своих детей так- эдак 3-е, а остальные умирали в детстве и подростковом возрасте ибо медицины в современном понимании этого слова(антибиотиков, противовирусных препаратов.и.т.д.и.т.п. фармацевтических монстров) просто небыло и в итоге чел мог умереть от банального флюса и кстати из- за этого люди ещё какие- то 100-то лет назад как правило совершенно не боялись смерти ибо с самого раннего детства видели её повсюду и часто каждый год хоронили своих родных и близких и в итоге очень часто становились нечувствительными к страху перед смертью.
Кстати из за этого и генофонд был на порядки лучше ибо выживали только самые живучие, здоровые, выносливые и сильные, кстати, вполне возможно причина отупения современных людей и полной утраты ими пассионарности заключаеться в общей генетической деградации современной цивилизации, да ты сама посуди, как генетически нежизнеспособный чел может быть очень умным или сверхпассионарным? По меткому выражению покойного Филатова такой чел живёт по принципу.
А твоя теперь задача на кладбище не попасть(с) Леонид Филатов.
До ума- ли с пассионарностью и до прогресса- ли вызванного ими при таком уровне деградации?

А при чём тут АЭС? По ходу они одни из самых экологически безопасных объектов.
А насчёт того, что раньше жизнь людей как- бы готовила к самому худшему? Согласен.
Однако как ты сама понимаешь страх не оправдывает слабость и неразумность.

Чтоб ты знала ТЭЦ и различные предприятия хим- прома на порядки страшнее для экологии нежели даже очень сильно фонящая АЭС, это факт.

А вдруг выйдя на улицу ты попадёшь под машину? Отсюда вывод, а именно? Из дому ни ногой

Алкоголь и наркотики тоже лишь помогают облегчить душу.
Кстати! Религия очень сильно влияет на психику, все фанатичные религиозники начинали с невинного богоискательства либо со столь- же невинного облегчения души, а вона оно как развернулось.

Сумасшедший учёный это исключение из правил, а вот сумасшедший религиозник это правило.

Добавлено (03.10.2007, 21:08)
---------------------------------------------

Понял.

Добавлено (03.10.2007, 21:09)
---------------------------------------------

А почему ты решила, что в прошлом маньяков(серийных убийц) было меньше? Откуда такая статистика?

Это говорит о том, что людям необходимо объяснять в доходчивой и убедительной форме, что к чему, а не промывать им мозги.

Страх нужно преодолевать, а не потворствовать ему.

Ещё как портит, всякие посты, всенощные бдения, постоянный страх согрешить и как следствие хронический стресс переходящий в невроз, что по твоему это безобидно для организма?

А, что провоцирует эту болезнь кроме предрасположенности к оной? Религия не провоцирует- ли возникновение и развитие этого заболевания?

Да ну? Поговори с убеждёнными религиозниками и скорее всего ты изменишь свою точку зрения.

Ну по дуровизору ещё и не то передают, дуровизор это походу окно в страну дураков.

То есть ты являешься сторонником оптимизации процессов управления при помощи дебилизации электората и доведения оного(электората) до состояния стада бабуинов? Я правильно тебя понял? Если так то такая стратегия являеться самоубийством для цивилизации в долгосрочной перспективе.

Алкоголь и наркотики тоже помогают его преодолеть и к тому- же намного эффективнее помогают, давайте по этому поводу все превратимся в алкоголиков и наркоманов.

В таком случае ты веруешь не в религиозно- церковного, а в некоего своего собственного бога.

А не оптимальнее- ли просто не обжираться, то есть есть ровно столько сколько нужно для функционирования организма и тогда ни в диетах, ни в постах просто не будет потребности.

Дело в том, что эти заповеди воспринимаються как догмы, а догматизация чего- бы то нибыло неприемлема.

И тем не менее, если убрать религию то одним объектом фанатизма станет меньше, а следовательно? Игра стоит свеч.

Добавлено (04.10.2007, 16:22)
---------------------------------------------

От убеждённого догматика до сумасшедшего сектанта всего один шаг.

Всю инфу нужно делить на 100-то, инфу почерпнутую из инета или от людей в реале тоже.

Даже если и так то дело в том, что этот опыт только ставят или собираються ставить, а ещё какие- то 50-т лет назад всерьёз полагали, что в наше время это уже будет не опыт, а повседневность.

Добавлено (04.10.2007, 22:58)
---------------------------------------------

А где граница отделяющая нужную информацию от не нужной информации? Где эта граница? А где гарантия того, что та информация которая не нужна сегодня не станет нужна завтра? Где эта гарантия?

Когда как.

А вот так не получиться Ириша, дело в том, что твой бог и религиозный бог явно противоречат друг- другу, то есть получаеться противоречие и по этому рано или поздно ты должна будешь выбирать между своим богом и религиозным богом.

Что тут можно сказать? Неразумные существа живущие для того, чтобы есть в то время как необходимо есть для того, чтобы жить.

Противопоказана ибо существуют ситуации когда НЕОБХОДИМО УКРАСТЬ, НЕОБХОДИМО УБИТЬ, когда если не ты то тебя, а такой ДД(ДОГМАТИЧЕСКИЙ ДЯТЕЛ) либо.
1 упрёться рогом и в итоге погибнет.
2 сделает всё как нужно и в итоге от чувства вины превратиться в законченного невротика.
3 сделает всё как нужно и осознав, что он отринул от себя то, что было смыслом его жизни пуститься во все тяжкие.

Возможно в более разумное русло.

ДА.

Оттуда и брать, но только после тщательнейшего логического анализа.

А если завтра узнавать будет поздно, что тогда?

Слов никогда и всегда следует избегать ^_^

А какие именно черты религиозного бога есть в твоём боге?

Забитость пищи химикатами есть не следствие развития науки и технологий, а следствие неразумного применения науки и технологий.

Беда в том, что библия и прочие религиозные книги можно трактовать и так и эдак и, что согласно одной трактовке прощаеться то согласно другой трактовке не прощаеться.

Совсем не обязательно ибо фанатиком может стать и потенциальный пассионарий.

Ты мне нет, а я тебе да, тебе не кажеться, что в этом есть нечто прикольное?

Не бла, бла, бла, а так оно и есть или ты предпочитаешь поглощать информацию без тщательных размышлений?

Рад, что у тебя хорошее настроение.

А это тут при чём? Мы походу обсуждаем не тебя, а цивилизацию.

Весьма неумная позиция, от такой позиции до полного похеризма рукой подать.

С такого, что мы не знаем как наши возрения изменяться с возрастом, уверяю вас с возрастом возрения меняються, очень сильно меняються и меняються очень много раз к тому- же.

Добавлено (06.10.2007, 00:42)
---------------------------------------------

На самом деле очень часто события принимают попросту говоря молниеносный оборот и в таком случае времени на то, чтобы получить знания необходимые в подобной ситуации просто небудет.
Пример? Пожалуйста, а именно? Разрушение ссср которого никто не ждал и которое произошло очень и очень быстро.

К ним необходимо относиться в высшей степени осторожно ибо мы не знаем как наши возрения изменяться в будущем.

А повторить слабо?

Нафига нужен кто;
1 наука и технологии нужны, чтобы не ухнуть в новый каменный век.
2 неразумное применение науки и технологий не нужно.

Зато ветвей христианства просто таки невообразимо много и везде свои трактовки библии.

Не верно, понимаешь энергия фанатизма и энергия пассионарности это одно и тоже и вся разница между фанатиком и пассионарием заключаеться в том, что у пассионария эта энергия пошла в нужном направлении, а у фанатика эта энергия пошла в не нужном направлении.

ДА.

Цивилизацию удобнее всего сравнивать с организмом, социальные объекты это внутренние органы, коммуникации между социальными объектами это связи между внутренними органами, а люди это клетки организма цивилизации.

Например? Приведи пожалуйста примеры?

С этим никто и не спорит.

Не исключение, народу всегда и везде всё сообщают в самую последнюю очередь, так сказать ставят перед свершившимся фактом.

Дело в том, что даже каждый православный поп или протестанский пастор имеет различные мнения о том, что написано в библии и трактует библию по своему.

Не объясняла ибо объяснения должны основываться на разуме, а не на эмоциях.

Ну вот, опять эмоции.